Региональное
законодательство


Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления


www.regionz.ru / Нижегородская область

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 10.11.2010 г. по делу N А43-19768/2010-6-354


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу № А43-19768/2010-6-354

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Моисеевой Ирины Ивановны
при ведении протокола
помощником судьи Алмаевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о признании недействительным решения налогового органа от 21.05.2010 № 22673,
при участии:
от заявителя: Лаврова Д.Е. по доверенности от 28.07.2010,
от ответчика: Третьякова А.В. по доверенности от 25.08.2010 № 13/10-23, Матвеевой И.Н. по доверенности от 23.09.2010 № 13/10-45,

Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (далее - ООО фирма "Магистраль", Общество) с заявлением к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2010 № 22673 (с учетом решения УФНС России по Нижегородской области от 05.08.2010 № 09-12/15713@).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО фирма "Магистраль" 20.11.2009 года представило в ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 1 578 860 руб. 00 коп.
На основании представленной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 2, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по сделке с ООО "Эпинстрой" (ИНН 7702658562) в сумме 638738 руб. 00 коп., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.03.2010 № 17381.
По результатам рассмотрения акта, с учетом возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода принято решение от 21.05.2010 № 22673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 510535 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением Обществу предложено уплатить 2 760 723 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость и 689014 руб. 66 коп. пеней.
В порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации 11.06.2010 ООО фирма "Магистраль" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода от 21.05.2010 № 22673.
Управление апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворило частично.
ООО фирма "Магистраль", не согласившись с данным выводом налогового органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Инспекция с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению налогового органа, обжалуемое решение принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования ООО фирма "Магистраль" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении ООО фирма "Магистраль" к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по сделке с ООО "ЭпинСтрой" (ИНН 7702658562).
Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: ООО "ЭпинСтрой" по адресу регистрации не находится; транспортные средства не зарегистрированы; по данным бухгалтерского баланса основные средства, запасы у контрагента отсутствуют; численность 1 человек, налоги исчислены в незначительных размерах; зарегистрирована по утерянному паспорту на Кошпарова В.Н., числящегося учредителем и руководителем организации согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), отсутствие надлежаще оформленных документов (счета-фактуры содержат обобщенную (обезличенную) информацию об оказанных услугах, акты об оказанных услугах не содержат необходимых сведений об осуществленных хозяйственных операциях, и подписаны неустановленным лицом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО фирма "Магистраль" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 26.11.2007 № 450/1 с ООО "ЭпинСтрой" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется организовывать оказание услуг по представлению техники и транспорта по заявке и потребности Заказчика.
В подтверждение оказанных услуг ООО "ЭпинСтрой" и правомерности включения в налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к уплате в счетах-фактурах от указанного контрагента, заявитель представил договор, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Оплата за оказанные услуги произведена заявителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ООО "ЭпинСтрой" на основании платежных поручений (л.д. 76 - 82), в назначении платежа указано за транспортные услуги по договору от 26.11.2007 № 450\1.
ООО "ЭпинСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007 года и до настоящего времени состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Москве.
Перед заключением с ООО "ЭпинСтрой" договора ООО фирма "Магистраль" были затребованы Свидетельство о государственной регистрации юридического лица и Свидетельство о постановке в налоговом органе по месту нахождения ООО "ЭпинСтрой", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно протоколу от 08.09.2008 года № 653-08 ООО "ЭпинСтрой" принимало участие в конкурсе по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Дзержинска Нижегородской области.
Ссылка налогового органа на отсутствие у ООО "ЭпинСтрой" зарегистрированных транспортных средств не имеет отношения к определенным между ООО "ЭпинСтрой" и ООО фирма "Магистраль" договорным отношениям. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что ООО "ЭпинСтрой" обязуется организовывать оказание услуг по предоставлению техники и транспорта, что предполагает привлечение иных лиц для обеспечения принятых обязательств.
Ссылка Инспекции на то, что акты об оказанных услугах не содержат необходимых сведений об осуществленных хозяйственных операциях, и подписаны неустановленным лицом, судом отклоняется, поскольку пороки в оформлении актов сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Доводы Инспекции о том, что последняя отчетность ООО "ЭпинСтрой" по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2008 года, налоги исчислены в незначительных размерах, по адресу регистрации не находится, судом не принимаются в силу следующего.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Таким образом, Инспекция в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств совершения ООО фирма "Магистраль" и его контрагентом совместных конкретных действий, направленных на незаконное получение налоговой выгоды в виде отнесения к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость сумм, уплаченных за транспортные услуги, организованные ООО "ЭпинСтрой" согласно договору, а также иных действий, свидетельствующих о мнимом характере совершенных сделок, не связанных с реальным осуществлением хозяйственных операций.
Заключение эксперта, а также показания Кошпарова В.Н. представленные налоговым органом для подтверждения факта подписания первичных документов не лицом (Кошпаровым В.Н.), значащимся в учредительных документах ООО "ЭпинСтрой" в качестве учредителя и руководителя этого Общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу составляют 2000 руб. 00 коп. и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.
Признать решение ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2010 № 22673 (с учетом решения УФНС России по Нижегородской области от 05.08.2010 № 09-12/15713@) недействительным.
Взыскать с ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья
И.И.МОИСЕЕВА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской области.


Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2010 по делу № А43-19768/2010-6-354
Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств совершения заявителем и его контрагентом совместных действий, направленных на незаконное получение налоговой выгоды, а также иных действий, свидетельствующих о мнимом характере совершенных сделок, не связанных с реальным осуществлением хозяйственных операций.

Связаться с автором сайта: info@regionz.ru